【摘要】本文从大国结构性矛盾内在机理入手，提出考察国家结构性矛盾的两个维度：深度和烈度，并根据矛盾可改变的难易程度，分析了美俄结构性矛盾和中美结构性矛盾，进而分析了特朗普上台后的中美俄三角关系格局和中美、关系前景。

　　如何认识特朗普上台后中美俄三角大国关系及其变化，我们需要按照事物存在和发展的内在机理，从事物变与不变的内在关系，和事物的本质和大局，来分析中美俄三角关系的格局及其可能的变化。

　　国家间的结构性矛盾决定了国家关系的性质和基本形态，对双边关系发展具有长期性影响和规范性制约。

　　结构性矛盾是指事物结构上存在的不协调性或对立状态，国家间结构性矛盾是指存在于国家间固有的、传承的对事物认知或深层次利益上的不协调性或对立状态，不同的国家结构性矛盾对国家间关系影响的深度和烈度是不同的。矛盾的深度是指矛盾深入内在机体的程度，标志着矛盾可改变的难易程度，不同深度的结构性矛盾在不同层面上影响着国家关系;矛盾的烈度是指矛盾的尖锐程度，主要以矛盾的不协调和对立这两个状态来刻画，矛盾的烈度一般较易区分认识。因此，按照矛盾深度即矛盾可改变的难易程度，将国家间的结构性矛盾分为以下四个层次。

　　一是文化认知矛盾。文化是一个民族的血液，一般是不可改变的，一个文明或民族对另一个文明或民族的认知具有某种不可改变性，这种矛盾几乎是固有的、与生俱来的。二是物利益矛盾。这包括国家间领土、资源和历史记忆等传承性矛盾，这种矛盾也是难以改变的。三是制度及其价值观矛盾。国家间的这种意识形态矛盾虽然也是内在的，但具有可改变性和在一定条件下不对国家间关系发展构成影响的特点。四是战略政策矛盾。这种矛盾是历史阶段性矛盾，会因国际和地区格局、局势、形势的发展变化而变化，是一种易变性矛盾。

　　从美俄关系历史和现实看，美俄存在第一、第三和第四层次的矛盾，即文化认知矛盾、制度及其价值观矛盾和战略政策矛盾。

　　首先看文化认知矛盾。美国等世界对俄罗斯民族有根深蒂固的特定认知，认为俄罗斯民族从来都不是世界的一员，俄罗斯民族具有永无停止的扩张性，对和世界永远是个。其次看美俄制度及其价值观矛盾。从一般国际概念看，现行俄罗斯制度与的制度具有同质性，但吊诡的是，美国等国家从未认可俄罗斯现行体制，仍认为俄罗斯是一个非、的帝国型国家。最后看战略政策矛盾，这更是一个美俄间显而易见的突出矛盾。

　　中美间也在第一、第三和第四层次上存在结构性矛盾，即文化认知矛盾、制度及其价值观矛盾和战略政策矛盾，这虽与美俄矛盾情形相似，但存在较大不同，中美关系间存在着三大结构性矛盾：一是意识形态相左，二是国家战略相抵，三是文化认知矛盾。

　　从上述分析看，美俄和中美一样，都在三个层次上存在结构性矛盾，但进一步分析可以看出，美俄和中美结构性矛盾层次一样但烈度不同，这导致两者矛盾的深度和影响不同。

　　首先看第一层的文化认知矛盾。美等对俄罗斯国家、民族特性存在根深蒂固的对立认知，这种包含的认知不仅会导致双方关系的对立性，也具有时间韧性，是双方关系发展的基础性、强制性、长效性因素。而中美在文化认知上虽也存在矛盾，但这是一种上的不同而已，是对处理世界事务方式方法持有不同观点，并非对对方民族存在特定认知，不是对立性质的矛盾，而是一种不协调性质的矛盾。

　　世界经济与研究所提供的信息，旨在帮助您了解中国社会科学院世界经济与研究所（以下简称IWEP）的有关情况。

　　推荐：