因此，我们认为畸形经济部门的发展与大幅降息是目前我国促进国民经济健康发展的重要举措。如果利率市场化的有可能推动利率水平不降反升的话则应进一步充分评估的效果与风险，合理规划的时间安排。在目前经济结构严重扭曲致使市场调节失灵的背景下，并非是利率市场化的最佳时点。这时我们需要的是调控以降低贷款利率和畸形经济部门这一经济体中恶性肿瘤的发展，使经济结构回归正常轨道后才有条件推进利率市场化。经过这样的过程整个经济体则有可能打破上述恶性循环的局面，可望实现金融结构与经济结构相互促进

　　风险较低的银行存款其利息收益率反高于风险较高的股市投资的股息收益率，这显然不是金融资源市场化配置应有的结果。因此进一步深入推进市场化就是题中应有之意。然而，据报道有关权威人士（人民银行周小川行长）的观点认为随着利率市场化的推进，利率水平还将进一步提升，这似乎与我们的初衷有点背道而驰。同时人们还寄希望于股价将进一步上涨，这就更拉大了利息率与股息率的差距。完全不符合市场化资源配置的本意。

　　为什么市场化后利率水平可能会不降反升呢？反而不能促使各种金融产品的（风险）投资收益率趋向于均衡呢？这是真正值得我们分析的问题。我们分析认为这与我国的经济结构扭曲密切相关。若把我国目前的经济结构简单区分为实体经济部门与畸形经济部门（主要是房地产业和融资平台投资项目）的话，我们发现实体经济部门是利率部门，畸形经济部门是利率不部门。实体经济部门没有承担利率上涨的能力，实体经济部门的平均盈利水平大致为6%，高贷款利率将使其经营难以为继，从而使其融资难问题更加严峻。而畸形经济部门对利率不使其能够承受较高的贷款利率，因为房地产业巨大的盈利空间完全能消耗掉利率上升的财务成本，而融资平台项目因存在着信用及后续借新还旧的融资便利等支撑条件对高利率贷款同样能够接受。实体经济部门与扭曲经济部门，这两部门的结构与关系是我国经济结构扭曲的集中表现。我国的金融体系就是构建在这种扭曲的经济基础之上的。在这种扭曲的经济结构基础上的市场化的金融政策往往是会失灵的，从而有违我们的政策初衷。

　　在畸形经济部门为竞争更多资金的利益驱动下，贷款利率不断上升。贷款利率的升高从而为存款利率的提升留出了空间，为银行在市场化竞争中提升存款利率创造了条件，从而利率市场化后银行存款利率得以提升。

　　因此，在目前我国经济结构严重扭曲的下，利率市场化有可能进一步增加实体经济部门财务成本，对实体经济部门产生挤出效应，造成产业空心化，进一步扭曲经济结构。存款利率的提高也进一步扭曲了利息率与股息率的比例关系，进一步扭曲直接融资与间接融资的比例关系，扭曲了整个宏观金融结构。循前述逻辑分析，利率市场化也就很可能对股价产生较大的下行压力。以上所述可能就是目前利率市场化存在的风险。

　　由上可见，金融体系的是与经济结构的调整与密切相关的。金融受制于经济，却又反作用于经济。经济结构的失调扭曲了金融结构，扭曲的金融结构又反过来进一步恶化经济结构，造成了一种恶性循环。畸形经济部门的过度发展恐怕是影响整个国民经济体系健康运行的关键问题。

　　因此，我们认为畸形经济部门的发展与大幅降息是目前我国促进国民经济健康发展的重要举措。如果利率市场化的有可能推动利率水平不降反升的话则应进一步充分评估的效果与风险，合理规划的时间安排。在目前经济结构严重扭曲致使市场调节失灵的背景下，并非是利率市场化的最佳时点。这时我们需要的是调控以降低贷款利率和畸形经济部门这一经济体中恶性肿瘤的发展，使经济结构回归正常轨道后才有条件推进利率市场化。经过这样的过程整个经济体则有可能打破上述恶性循环的局面，可望实现金融结构与经济结构相互促进的良性循环。这才是深化利率市场化的要义，而不是简单地一放了之。

　　洪晃的照片