“”，作为一种意义深远的制度进步，界定、了财产权和契约权，并且拓展了有效制度的适用范围，从而为市场规模的扩大或使受压抑的市场能量得以奠定了基础，甚至直接扩大了市场规模。“”，作为一项深谋远虑的政策，一方面直接扩大了中国的外部市场，让中国通过参与国际分工来最大化自身的比较利益，让尽可能多的中国企业成为国际分工与交易的受益者；另一方面，打开国门本身也促进和深化了。站在今天的历史坐标上，我们不难发现：无论从内部容量还是外部尺寸看，中国的市场规模都得到了空前扩大，分工和专业化都因实施日趋有效的产权制度而得到极大的加强，并以此为基础，技术进步得到了实现，劳动生产率得以大幅度提高。

　　1960年9月生。1979-1983就读于大学经济系，获学士学位，1983-1991就读于中国社科院研究生院世界经济系，获硕士、博士学位。1986年起在中国社科院世界与经济研究所从事研究工作。1992-1993年美国马里兰大学经济系访问学者。1997-1999中国驻纽约总馆。后任中国社科院研究生院教授、博士生导师，中国社科院美国研究所研究员。现为中国社科院亚太所研究员，中国亚太学会副会长、中国世界经济学会副会长、中国美国经济学会副会长。

　　研究领域为国际经济学和制度经济学。曾在《经济研究》和《世界经济》等核心刊物发表十数篇学术论文，已出版《经济发展与制度选择》（1992）、《美洲金银与世界的兴起》（2004）和《国际经济学》（2008）等多部学术专著。

　　时至今日，中国的走过了整整三十年，其成就可谓举世瞩目，其功绩足以彪炳史册。三十年前，的总设计师开明义，把的目标定位为解放生产力和发展生产力。如果用经济学语言加以表述，解放生产力和发展生产力就是促进和维持经济的长期增长，准确说是人均产出或人均收入的稳定快速持续增长。

　　涉及此问题的论述甚多且时间久远，比如两千多年前司马迁在《史记》中就已有专篇《货殖列传》，但系统讨论经济增长的始作俑者，应该讲还是两百多年前出版了《国富论》的亚当·斯密。斯密当时提出的两个最为基本的问题是：国民财富究竟从哪里来，以及财富的本质是什么。这两个问题归结为一点，便是经济增长的源泉及其实现条件。斯密的解释是：经济增长滥觞于劳动生产率的提高；劳动生产率的提高导因于分工和专业化程度的加强；分工和专业化程度的加强来源于市场规模的扩大。删繁就简，我们就得到了这样一个促成经济长期快速增长模型：市场规模扩大→分工和专业化加强→劳动生产率提高→经济增长。再进一步简化后，我们便看到了被经济学家称之为“斯密”的命题：经济增长取决于市场规模的扩大。

　　让我们假定，某人在单位时间内原本只能生产一件产品，在劳动强度大体不变时，现在可以生产两件了。这便是劳动生产率的提高。由此，他的收入水平相应也会提高，至少是提高的可能性更大了。劳动生产率的提高导致经济增长，一般不会产生任何歧义。但随之而来的问题是，劳动生产率又是如何提高的。我们已经知道，斯密的回答是分工和专业化程度的加强。为了说明分工和专业化与劳动生产率之间的关系，斯密特别地举“扣针”（也就是缝纫所用之针）生产为例。

　　扣针虽小，但在斯密那个时代，一个劳动者，如果没有受过相当的职业训练，又不知如何使用生产扣针的机械，那么即使他竭尽全力工作，也许一天也制造不出一枚扣针来。然而在生产扣针的流程被分解成大约十八种操作或工序之后，情况则大不相同了。在一个只雇佣十几名工人的小扣针工厂中，每个工人只担任两三种操作。虽然机器设备十分简陋，但他们经过勤勉工作，每人每天可制成的扣针数量高达四千八百枚。对此斯密感叹道：“凡是能采用分工制的工艺，一经采用分工制，便相应地增进劳动的生产力。”

　　(资讯行情)兼代纺纱织布做衣服，还要会盖房子烧饭理发制作农具，等等。即使这三户人家之间存在某种程度的分工和专业化生产，那也只能常有限或粗糙的，因为人太少了。然而，当村民户数由三户增加到三百户人家时，情况就发生了巨大变化。随着人口的增多，不难想象，村子里就可能出现餐馆、理发店、铁匠铺和裁缝屋，还可能有其他形形色色的生产或服务的“专业户”。作为最重要的生产要素，人的数量上的增加实际上就等同于市场规模的扩大。这里，我们开始见识了市场规模如何促进和深化分工的内在机理。在这一过程中，技术进步其实就是分工和专业化的一个派生结果。

　　市场规模扩大为何会促进分工和专业化呢？关键在于，市场规模扩大将会催生潜在的“得自贸易的收益”。只要两个人（这可以轻易地拓展到两个企业或两个国家）在生产相同的两种商品时劳动生产率不等，他们各自只生产劳动生产率相对高的商品并彼此交换，其获得的两种商品的总量均会大于他们同时生产两种商品时的总量。在分工和专业化生产过程中双方多获得的商品量，便是经济学家最为关注的“得自贸易的收益”。显而易见，随着人数的增加，人们之间潜在的“自贸易的收益”就会随之、甚至会更高比例地增加，从而“诱致”出分工和专业化，并最终推动了经济增长。也恰恰是在这个意义上，斯密和李嘉图都成为了鼓吹贸易的旗手。

　　市场规模的扩大还有一个维度，那就是可交易对象的范围拓展：曾经被交易的对象被允许交易，比如我国的房地产

　　业；曾经不存在的交易产品被创造出来并被允许公开交易，比如我国有价证券交易和知识产权交易从无到有；曾到严重的交易得以，比如农民手中剩余农副产品可以买卖；曾到严格管制的行业，其管制逐步放松，比如长期由原邮电部垄断经营的中国电信业渐渐有了多家竞争者并存。作为生产要素的核心内容之一，劳动力或人力资本市场的建立与成长，同样应被视为市场规模扩大的一部分，尽管有关人的“交易”在非经济学领域常常是一个且富有争议的话题。

　　与此同时，经济的“货币化”程度也在不断提高。简单说，所谓经济的货币化，指的就是某一经济体中可以用货币计量、交易和结算的对象持续增加的过程，其中伴随着流通中的货币量持续、甚至高速的增长，以便适应市场规模迅速扩大的要求。放松对商品与服务价格及数量的管制，也可能成为经济货币化的另一项内容。

　　这里有一个核心概念：市场。所谓市场，是指那些使交易得以顺利进行的制度安排，其中特别要紧的是那些由确立和实施的、与财产权和契约执行密切相关的制度安排。促进或衡量市场规模扩大的一个重要因素，在于使有效制度安排覆盖面加大和适用性加强。所谓有效制度，无非是财产权和契约权得到充分和尊重的制度，以及那些旨在降低交易成本、有助于形成单一或统一市场的制度。

　　这样，我们对市场规模的扩大就有了一个“五位一体”且相对完整的：一是参与交易的人口数量的增多；二是参与者创造财富能力的提高；三是可交易对象范围的扩大；四是货币化程度攀升；五是有效制度安排覆盖面的拓展和执行力度的加强。五者相辅相成、共同作用，并导致了市场规模的扩大。从地理或空间的意义上看，对一国或地区而言，市场规模的扩大又可以有两种径，一是扩大国内市场规模，二是扩大国际市场规模。

　　虽然斯密具有很强的解释力和力，虽然斯密在《国富论》中也谈到了必须具有的职能，还谈到了交易，但市场规模与分工和专业化之间的联系关系的确立，尚需要一系列苛刻条件，而斯密对这些条件的讨论则不够充分和细致。这些条件中最为关键的一点，就是把市场规模和分工与专业化连接起来的交易或交换。

　　从字面上讲，交易与人的买卖行为有关。更深一步看，交易还具有“可交易性”的含义，也就是说商品和服务得以交易的制度条件。也恰恰是商品和服务的可交易性，构成了分工和专业化的必要条件，而且只要市场规模足够大，其可交易性构成了分工和专业化的实现条件。同时，交易又有即时交易和未来交易之分。一旦商品或服务的实际“易手”是在一段时间以后发生，契约便出现了。考虑到借贷现象和延迟支付等

　　作为分工和专业化前提的可交易性，其存在的制度条件又是什么呢？答案是财产权，包括财产权的界定、财产的和对契约的尊重。当财产归属不明晰、财产可以被任意、契约可以随便撕毁时，根本就不可能会有什么交易。财产权为可交易性奠定了基础，浓缩了人类的社会关系，从而成为人类生活中带有根本性的问题。在《民》一书中，十七世纪英国哲学家霍布斯，就曾把人所有问题的“元”问题归结为一句话：“一个人怎么会声称某物归他自己而非别人所有？”这是一句充满大智慧的话。马克思、恩格斯以及后来的一大批伟大思想家，都把财产权或所有权当作论述的核心。

　　得到的财产权和受到尊重的契约还派生出两个相互促进的重要功能：消除或减弱不确定性，为人类选择提供强有力的激励。如果辛勤劳动的所有权归属总是含混不清，如果财产的安全性总是处于风雨飘摇之中，如果人们对未来缺乏较为稳定的预期，那么就不会有人真正关心财富的创造和积累，就不会有人真正努力去有效地配置稀缺资源。

　　为了更好地阐释其中的逻辑，我们可以借助一下英国作家笛福在《鲁滨逊漂流记》中讲述的故事。当鲁滨逊·克鲁索独身处孤岛时，一切成本和收益都由他自己承担与享用。后来“星期五”出现了。这首先意味着市场规模的扩大；同时，由于两人的劳动生产率存在差异，潜在的“得自贸易的收益”随之产生；受到巨大的潜在“比较利益”的，分工与专业化生产、或两人之间的合作，也就接近水到渠成了。然而，要想实现那些潜在收益，还必须允许他们两人进行交易。如果两者之间是主仆关系，“星期五”就可以用他的劳动时间换取鲁滨逊施舍的食物；如果两者之间是平等关系，“星期五”就可以用他打捞上来的鱼虾，按双方商定的比例去换取鲁滨逊采摘下来的浆果。在后一种情况下，双方必须事先就下述问题达成共识：每个人的劳动所得为个人财产且不得被随意，任何交易均必须建立在自愿的基础上，恪守签订的任何契约构成双方的义务。否则，可交易性难以保障，交易无法完成。

　　“”在此指的是包括行、立法权和司法权之行使在内的广义。最重要的身份是公品的提供者。而在诸项公品中，最为根本的便是保障财产权和契约。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，道格拉斯·诺斯在《经济史中的结构与变革》一书中，都从各自的视角、以自己的语言充分地论证了这一点。

　　我们发现，在历史特定时期和特定下，对不同社会集团或社会阶层实施财产权强度的差异，有可能对经济长期增长的绩效产生决定性影响。十七、十八世纪世界的兴起原因众多，但至关重要的原因在于：代表新兴资产阶级利益的，运用手中的，偏袒性地了新兴资产阶级的（亦即财产权和契约权）；作为历史长河中的一个巧合，处于那个历史时期的资产阶级，正好又是最具有生产性的阶级。

　　在《与繁荣》一书中，美国经济学教授曼瑟·奥尔森探讨了和经济增长之间的关系。奥尔森指出，一国经济上的失败，主要在于没有满足下述两个条件：一是存在可靠且明确界定的财产和的契约执行；二是不存在任何形式的、主要来自的强取豪夺。“奥尔森增长条件”隐含的重大命题是：经济繁荣最终取决于的有效使用。在此基础上，他逐渐形成了一个重要概念，即“强化与扩大市场型”：一个如果有足够的去个人财产权、强制执行各种契约、并且其本身还受到约束而不能任意、非法地或，那么这个便是一个“强化与扩大市场型”；只要这样的存在，经济长期增长便有了牢固的保障。

　　对斯密和奥尔森两人的思想做一番适当整合、再辅之以一些相对枝节性考虑之后，我们就可以获得一个解释力较强的经济长期增长模型：市场规模扩大→潜在的“得自贸易的收入”出现或增大→得到恰当保障的财产权和契约权→交易成为可能→分工和专业化程度加强→劳动生产率提高→经济增长。正是在这个模型中，斯密的“无形之手”和奥尔森的“引导之手”紧紧握在了一起。我们可以称之为“斯密－奥尔森”，或“斯密－奥尔森增长”。

　　“斯密-奥尔森增长”模型表明，经济增长既可能是市场规模扩大的结果，也可能是使市场规模得以扩大的原因。以得到恰当的财产权和契约权为标志的有效制度安排，其覆盖面与适用范围的延展，其执行力度的加大，既是市场规模扩大的条件，同时也是市场规模扩大的一项重要内容。其次，在特定历史条件下，一旦社会中最具有生产性的阶层或群体的得到了带有偏袒性的，则经济长期增长目标的实现概率就会更大些。再次，财产权和契约度和广度的加强与扩展，势必促进公平竞争，从而有助于细化分工并最终导致劳动生产率的提高。

　　对于一个初始状态为与世、资源或要素主要靠计划配置、建立在自愿契约基础上的交易受到多方、市场规模被严重挤压的巨型经济体而言，一旦参照“斯密－奥尔森增长”的逻辑，我们便可以清楚地看到通向长期经济增长的径所在。这一径的目标是通过扩大市场规模来实现经济长期快速增长，而实现这一目标的最重要手段在于保障财产权和尊重契约，并以此来促进交易和收获随分工和专业化而来的贸易收益。至于这一寻求长期快速增长的历史进程的起始点，则主要取决于特定经济体“起飞”时的初始条件，特别是与当时的之财政状况、国内利益集团格局和国际经济与安全等因素高度相关。当面临重大财政压力以至于难以兑现其充分就业和提高生活水平等承诺时，当中央计划体制的决策者们拥有充足的资源并且没有任何历史包袱时，界上其他实行计划经济体制的国家已经启动进程并开始取得某些进展时，当美苏两霸之间竞争日趋白热化进而自身无形中成为一种被争取的力量时，启动并实施的条件也就成熟了。

　　分析至此，“”在中国三十年经济高速增长过程中所扮演的举足轻重的角色，也就凸显出来了。“”，作为一种意义深远的制度进步，界定、了财产权和契约权，并且拓展了有效制度的适用范围，从而为市场规模的扩大或使受压抑的市场能量得以奠定了基础，甚至直接扩大了市场规模。“”，作为一项深谋远虑的政策，一方面直接扩大了中国的外部市场，让中国通过参与国际分工来最大化自身的比较利益，让尽可能多的中国企业成为国际分工与交易的受益者；另一方面，打开国门本身也促进和深化了。站在今天的历史坐标上，我们不难发现：无论从内部容量还是外部尺寸看，中国的市场规模都得到了空前扩大，分工和专业化都因实施日趋有效的产权制度而得到极大的加强，并以此为基础，技术进步得到了实现，劳动生产率得以大幅度提高。

　　中国的，主要针对的是实行了四分之一个世纪的中央计划经济。公允地讲，计划经济体制的基本目标，同样是要实现分工和专业化，同样含有扩大“交易”（交换）规模的倾向，同样是要寻求经济长期稳定快速增长。计划经济体制在一定历史条件下取得成功，关键在于它与“斯密-奥尔森增长”之间的吻合度高。鉴于人类的毕竟是有限度的，任何计划都必定是有缺陷的，鉴于计划经济体制提供的激励在长时段内难以持续，因此“计划型增长”的可持续性便出现了问题。

　　除了给出带有一般性的经济长期增长的关键因素之外，这里还有一个中国的“特殊性”问题，也就是“中国特色”问题。三年多前，美国高盛公司高级顾问乔舒亚·雷默在其题为《共识》的长篇报告里集中讨论了这一问题，并得出结论说，中国的走的是一条完全与众不同的道。看来我们在此遇到了一个绕不过去的逻辑难题，即一般性和特殊性的关系。中国三十年来所取得的巨大成就，与吻合了经济长期增长的基本逻辑密不可分。同时，中国市场规模扩大的途径与步骤又确实是举世无双的。这主要是因为是由一项项具体政策措施、法律法规、管制条例等制度构成的，内容繁杂，时分先后。由此便出现了“制度组合”、“时机把握”与“实施顺序”问题。所谓“中国特色”，从狭隘的经济学角度看，大致集中体现于如何处理它们。当然，一个国家、一个民族能够在正确的时间、以正确的顺序、做正确的事，不仅需要智慧和勇气，有时恐怕也需要直觉和运气。

　　属虎的属相婚配表本文由来源于325棋牌 325游戏中心唯一官方网站