金融危机后，业界一直在呼吁重建投资者对金融市场的信任。有关投资者对金融市场的信任和信心，您能否与我们分享一些最新的统计数据和调查？

　　2013 年，CFA 协会与爱德曼公关公司 (Edelman public relations firm) 联手调查了 2,100 名散户和机构投资者。在所有调查对象中，52% 的人表示他们相信金融服务行业会做正确的事情，高于金融危机刚爆发后的 40%。有趣的是，四分之三的调查对象表示他们有公平的机会通过资本市场获利。

　　在 CFA 协会/爱德曼公关公司对投资者开展信任调查的同时，2013 年底，经济学人智库 (Economist Intelligence Unit) 推出了另一项针对金融服务业高管的调查，从另一个角度调查信任问题，这次调查同样由 CFA 协会发起。在经济学人智库调查的金融高管中，59% 的高管表示他们相信这一行业具有良好的声誉。此外，71% 的高管认为触发信任和信心问题的是“其他”公司，也就是说他们并不认为他们是触发这问题的一份子。

　　从这些调查结果中我发现，投资大众对于金融行业的信任度，以及从业者及高管们对于信任度问题的认知并不对等。在我看来，这说明存在着一种危机，一方面投资者不太相信金融业，另一方面高管及从业者就否认这种情况。许多公司做了些他们认为有助于重建投资者信任的事情，但事实上投资者对金融业的信任程度并非那么高。作为从业者，我认为缺乏信任非常，因为资本市场的正常高效运作是需要所有参与者彼此高度的信任。此外，我从多个调查中发现，当市场表现良好时，人们会相信市场；当市场表现欠佳时，人们就不相信市场。我们应设法将信任和市场表现相分离，使投资者对金融专业人士的诚信有信心，即使无论市场表现好与坏，他们均会为其争取最大利益。

　　《资产管理公司专业行为准则》(“AMC”, Asset Manager Code) 是一套自愿性的专业行为守则，对于这套守则的遵守情况将向投资者及潜在客户反映公司的文化和专业性。您能否更详细地告诉我们这个守则是如何应用于“经理选拔”流程？

　　公司可以通过在征询书(Request for Proposal) 中提问，将该守则设为初步搜索流程的组成部分，以及将其用作商业性经理顾问数据库的搜索标准之一。

　　此外，公司还可以针对守则的各个方面提出具体问题，将其用作经理的基准。如果一家公司声称遵守该守则，他们应该能解决如下问题：

　　此外，守则还可用作全球标准，让投资者能够根据一组期望对比来自不同国家/地区，拥有类似投资委托项目的公司。这让计划发起人和其他投资者能够轻易识别哪些基金经理会遵守基准，站在有利于投资者的立场解决利益冲突。

　　虽然许多公司都有着自己的行为准则，但投资者很难对不同的准则进行比较，也很难辨别相关公司在客户利益的承诺中可能遗漏的关键元素。《资产管理公司专业行为准则》能让客户轻易地识别承诺遵守这些通用原则基准的公司，而不用对各个公司的行为准则逐一进行评估。如同《全球投资表现标准》(GIPS, Global Investment Performance Standards)一样，这可以有助于以相同的基准进行比较。

　　CFA 协会的《操守》(Code of Ethics) 和《专业行为准则》(Standards of Professional Conduct)针对的是个人行为，而《资产管理公司专业行为准则》则适用于“全球范围”。能否请您详细解释一下这两者？这对于在不同地域的公司是否有所不同？例如，这些准则与监管公司活动的适用法律和法规有何关系？

　　CFA 协会的《操守》和《专业行为准则》适用于 CFA 协会的特许资格持有人及会员，《资产管理公司专业行为准则》则适用于投资公司。这两套标准都适用于全球范围。《资产管理公司专业行为准则》的原则和要求适用于每个公司(无论这些公司的规模大小或所在地域)，以便投资者可以轻易地识别哪些基金经理会遵守基准，站在有利于投资者的立场解决利益冲突。《资产管理公司专业行为准则》代表了投资公司的最佳执行，其要求往往是现有法律法规的补充，或甚至是超越现有法律法规的要求，让公司承担额外的责任以客户利益。

　　我们注意到，除了一些小公司，像摩根大通资产管理 (J.P. Morgan Asset Management)、道富环球投资管理 (State Street Global Advisors) 和摩根士丹利投资管理 (Morgan Stanley Investment Management) 这样的大公司都声称遵守《资产管理公司专业行为准则》。根据您的观察，公司规模是否会令他们在落实该守则时面对不同的挑战？如果会的话，您能否和我们说说他们关注的会是哪些方面？

　　大型公司可能在全球各地有许多分公司和办事处，以及多个管理级别，而有时这会导致公司难以向所有员工有效传达守则的原则。规模较大、较复杂的公司可能意味着必须采用更多的政策和程序来确保遵循守则的原则和要求。另一方面，大型公司既已建立了可以满足守则要求的成熟政策和程序，因此无需制定新政策和程序来处理关键领域的问题，相对而言，小型公司则可能需要处理这个问题。尽管如此，小型公司也可以将《资产管理公司专业行为准则》用作设立政策和程序的，以达至全球最佳执行。

　　无论规模大小，公司的声誉都非常重要。如果无法有效地向传达公司对于行为的承诺，公司内的任何人都可能会导致公司的声誉受损。通过遵守《资产管理公司专业行为准则》，公司及其员工能够向客户展示他们遵守良好基准的承诺。

　　您能否与我们分享《资产管理公司专业行为准则》的最新发展？中国的金融市场正在迅速进化和增长。您能否说明《资产管理公司专业行为准则》将如何令中国的金融业受益？CFA 协会将如何为我们的中国读者提供支持？例如(1)希望遵守该守则的公司所有者，和(2)在遵守该守则的公司工作的员工。

　　迄今为止，已有来自 35 个国家的 1,000 多家公司注册遵守《资产管理公司专业行为准则》。去年我们的工作重点是帮助资产所有者群体，提高他们对《资产管理公司专业行为准则》的意识。我们希望客户给资产管理公司更大压力，使其成为遵守《资产管理公司专业行为准则》的公司。我们要求资产所有者向其资产管理机构询问有关是否遵守《资产管理公司专业行为准则》的问题，包括在其征询书中向新委聘经理询问有关是否遵守《资产管理公司专业行为准则》的问题。

　　在选择基金经理的流程中，资产所有者越来越关心相关公司对于守则的遵守情况。这仍然是 CFA 协会的主要外展活动。无论是任何守则，公司和个人都必须遵循行为，证明他们以客户的利益为先，以此值得信任。资本市场的正常高效运作是需要所有参与者彼此高度的信任。《资产管理公司专业行为准则》为市场参与者提供了维持这种信任的基准。

　　推荐：