今天的中国与世界，面对经济社会发展与资源环境生态之间关系的日益恶化，人们越来越多地谈论可持续发展和绿色转型。但是不用仔细观察，就可以发现他们谈的可持续发展，经常不是一个东西。特别是，可持续发展的概念虽然在政策层面得到广泛引用，对可持续发展的经济学解释却一直存在着重大的理论分歧，理论上的含混影响了发展政策向可持续发展的转型。

　　本文在辨析可持续发展经济学与新古典经济学的基础上，指出可持续发展经济学对中国当前转型发展的意义。

　　经济学对可持续发展的理论思考和政策思考有着两种不同的方向：一种是基于主流的新古典经济学的思考，这种范式不认为经济增长存在自然资本的极限，科学技术具有化解矛盾的能力，被称为是弱可持续性的研究方向；另一种是从强可持续性的角度，从生态系统对于经济系统的包含性关系和自然资本约束入手，解决人类社会从经济增长到福利提高的问题。

　　可持续发展经济学的研究视角

　　可持续发展经济学与新古典经济学在核心观念或研究视角上的区别，从根本上表现在是否认为经济社会是生态环境的子系统，由此决定了可持续发展经济学在研究内容等问题上不同于新古典经济学的特征。

　　一是目标差异。新古典经济学的目标是全力促进经济增长和市场性福利，次要地考虑社会公平分配问题，基本不考虑经济增长的生态规模问题，因此经常引起经济增长与社会分配、生态规模的严重冲突。可持续发展经济学的目标是市场性福利和非市场性福利的全面提高，因此它要考虑经济增长、社会福利、生态规模多个目标的平衡。简言之，新古典经济学的重点是经济增长，而可持续发展经济学的重点是福利发展。这里，可持续发展经济学把增长定义为“规模数量或物质吞吐量的增加而不是市场价值量的增加”，发展定义为是“在一定的吞吐量下物质和服务质量的提高”。按照新古典经济学，经济的物质增长是可以无限的；但是按照可持续发展经济学，物质增长是有限的，而发展才是无限的。

　　二是手段差异。新古典经济学中的手段主要是指包括劳动、资金和技术等形式的物质资本及其使用效率，认为经济增长的不同资本之间是可以相互替代的，例如技术改进可以替代自然资源的稀缺和化解环境状况的恶化。可持续发展经济学中的手段包括了物质资本、自然资本、人力资本和社会资本，强调物品性资本与服务性资本相互之间有一定的互补性即不可替代性，而关键自然资本的绝对稀缺可以限制持续的增长。例如，地球大气层吸收二氧化碳能力的弱化，就是经济增长导致的不可替代的自然资本的恶化。

　　三是政策差异。新古典经济学主要研究如何有效配置人造资本使它们促进经济增长，因此强调基于效率的市场机制与价格政策。可持续发展经济学由于包括了市场型资本和非市场型资本，不认为市场是经济社会发展的唯一机制，提出了包括市场机制、政府规制、社会信托在内的系统的政策体系。因此经济社会发展既不是依赖单一的政府规制，也不是单一的强调市场主导，为从市场一元和政府一元论走向政府、市场、社会三方合作的良好治理体系提供了理论基础。

推荐：