一个地方遭灾了，国家开办粥厂赈灾，和珅去视察粥厂随手抓了一把沙土洒在粥里，同行的大臣问和珅你这是干什么，和珅说，真正的灾民饥肠辘辘是不会在乎粥里有沙子的，来蹭吃蹭喝的就不来了，这样才能让最困难的人活下来。

　　跑得快的羚羊遇见狮子了，非但不跑，反而一边慢跑一边弹跳，故意浪费逃跑的时机--反正即使这样浪费，一旦狮子追过来还是可以轻松跑过狮子。这样狮子就知道，这个羚羊牛逼，，看来我是追不上它，所以算了。跑的慢的羚羊呢?如果他们也敢这么做，狮子过去就把它们吃了。

　　所以这些动物故意做一些有害的动作，是想一个信号，我都这样了还活着，可见我有多牛逼，你不服，你敢吗?这和经济学有什么关系呢?这其实就是不完全信息博弈里的信号模型。而这种模型也大规模出现在经济学中。例如斯宾塞讨论了文凭作为信号的功能。

　　逻辑也是一样的。如果学习是有害的，那么能力高的人比能力低的人能够承受更大量的学习，就像跑的快的羚羊比跑的慢的羚羊能够承受更长时间的弹跳。这样能力高的人总能选择一个学习量，使得能力低的人选不起--即使他为了自己能力高选择了这个学习量，学习带给他的负效用如此之高，以至于他由于而获得的高工资也弥补不了因为学习而带来的损失。

　　廉租房作为解决低收入打工者的暂居方案，是的福利项目，因此租金必须低于市场租金，比如说廉租房月租1000，商品房月租2500。但如果廉租房和商品房是一样的家具设施配置，那么廉租房和商品房就没有什么本质的差别，两者的租金差就形成了一定的套利空间。比如说我1000拿到的房子，转手2500租给其他人，套利1500/月。

　　哪里有利益哪里必有钻营，租房监管也是一笔财政投入，而且不可保障监管方不会利用职务之便进行套利活动，最后的结果很可能是，一方面，廉租房的很多名额被一小撮人把控，然后以等同于市价的租金出租，或者略低于市价的租金出租，那么到那时低收入人群的保障何在?另一方面，那一撮人对于租房名额的挤占也让真正需要的人难以申请。

　　众所周知，廉租房解决的可是有地方住的问题，只要提供的设施保障基本生活需要即可。不给厕所只是方案之一，还可以供电，限时供水，等等等等。只要降低住房品质，才能把廉租房真正给到需要它的人的手里。返回，查看更多

　　推荐：