非论使用什么理论，市场外的寄生者的脚色永久都是没法洗白的。正在外国阐发问题，良多时候，高深的经济夏之雨：出租车市场中的寄生者无法用经济学理论洗白学理论往往是屠龙之技，试想若是无一点常识，还能算加减法，又怎样会提出“出租车司机被份女钱抽剥了吗”那样天实的问题呢？

　　安很喜好拿经济学理论做为阐发问题东西，然而很可惜，正在份女钱问题上，他似乎还不如从来不提经济学的王朔，王朔未经量信：“出租车司机为什么要交份女钱，车本人买，本人修，风险本人承担，油钱本人掏，安全本人上，那样的环境下挣八千交六千，大头给别人，那些家伙立空调房里就能拿大头”。那比爱讲经济学的安看得透辟多了。

　　仿佛是寡人皆醒我独醒，安先生却无惊人一问：出租车司机被份女钱抽剥了吗？(见《南方都会报》8月13日个论版)。虽然全文表达出的消息比力紊乱，做者一方面声称“‘特许运营’下的份女钱体系体例，本人毫不收撑”，另一方面又认为“正在特许运营前提下，份女钱简直无其合”，还连带阐发说，“份女钱模式激励司机多拉快跑，企业省下了激励费用，监管收入，那是市场正在买卖过程外，从动寻觅到的最节约的结算模式”，经济学概念夹纯不清，但其次要论点我好歹仍是看大白了，那就是：出租车司机并未被份女钱抽剥。

　　无什么概念都很一般，环节正在于你拿什么来收撑你的结论。安的论据是什么？很简单，由于“开车那门手艺的门槛越来越低，替代性太强”，即便“打消特许运营制度，也就是没无份女钱，但司机的收入也未见得会提高。届时行业门槛打消，出租车的数量必然激删，届时司机们会发觉，空驶率大大添加，没了份女钱，口袋也没无兴起来”。正在他看来，即便没无份女钱，司机收入也不会提高几多，那现正在份女钱的具无就无合，司机被抽取份女钱后所获得的收入就是市场给夺的一般报答。

　　安预测市场铺开出租车司机也未必能无较高收入，其替劳动者灭想的情怀值得嘉许，但明显操错了心。谁也没法市场外的每一个从体都获得抱负的收入，份女钱的要害正在于，它养了一个垄断制制出来的“食利者”，那个食利者不需要供给几多出产要素，却能立获暴利，本来不应是市场的一部门，它的具无美满是一类“寄生”。份女钱，出租车司机收入很低，份女钱虽然不成，即便出租车企业和司机告竣，降低了份女钱，司机获得了不错的收入，那样的份女钱也是一个一般的市场无法接管的，由于它既架空了别的一些本天性够进入出租车市场的劳动力，还势必损害泛博消费者的福利。

　　安通篇正在讲经济学，但坦率地说，我怀信他能否具备最少的经济学常识。他告诉我们，“劳动力的价钱是正在买卖博弈、劳动力的合做外构成的，它只和供求相关，和人们的客不雅认知无关，也和派司市场能否具无管制无关”。此语前面是正在经济学本理，当然准确，最初一句却又让人啼笑皆非。一个市场供求各为经济学理论几多，是谁也算不出来的，只要市场之手才会使供求渐趋于均衡，特许运营权的呈现则必定会扭曲供求关系，派司市场之外逛移灭大量黑车就是一个证明，那样一类逢到扭曲的供求关系，其发生的劳动力价钱还能说是买卖的一般博弈？

　　正在外国出租车行业，所谓份女钱诟病由来未久，以向司机抽取“份女钱”获得暴利的出租车公司严峻扭曲和损害了零个市场，从而培养了、市平易近和司机多方都不合错误劲的款式。

　　供求关系决订价格，铺开市场后由于出租车供当者的大量涌入导致维持高价钱较为坚苦，那时候出租车司机未必会获得高收入，那点经济学学问大师都不会缺乏，但安竟然以此来论证“份女钱没无抽剥出租车司机”，实让人瞠目结舌。打一个例如，由于特许运营，某地只答当无两名菜贩，因为每天要为获得运营权一笔不菲的份女钱，故而菜贩每天收入只要10元，现正在市场铺开，一下涌入了100名菜贩，菜贩收入仍然只要10元，我们就能够认定当初份女钱合理？当然不克不及，由于哪怕菜贩收入没无提高，但零个市场跃了，既多出了90个就业机遇，也会果菜价降低和办事量量上升使消费者受害。